#

النقاط الرئيسية

• نشرت OpenAI في 26 أكتوبر مذكرة بحثية حول ثلاث نتائج أنتجها الذكاء الاصطناعي.

• تغطي النتائج التحليل التوافقي، وتعقيد الحساب، ونظرية الحقول الكمومية.

• تقول OpenAI إن المخطوطات يجب أن تُعامل أولاً على أنها مادة بحثية خام.

• طُلب من المجتمعات الأكاديمية الخارجية فحص العمل وتفسيره ووضعه في سياقه.

• تقول الشركة إن المتعاونين غير مدفوعي الأجر ومستقلون وأحرار في النشر دون اتفاقيات عدم إفصاح.

ما الذي نشرته OpenAI

نشرت OpenAI في 26 أكتوبر مذكرة بحثية تصف ثلاث نتائج أنتجها النموذج. وتتناول المذكرة التحليل التوافقي، وتعقيد الحساب، ونظرية الحقول الكمومية. وتعرض OpenAI هذه النتائج على أنها مخرجات بحثية بمساعدة الذكاء الاصطناعي تحتاج إلى فحص من المجتمعات الأكاديمية المعنية.

وتصف الشركة المخطوطات في البداية على أنها مادة بحثية خام. وهذا يعني أن العمل يُشارك للمراجعة والتفسير، لا على أنه حقيقة أكاديمية محسومة. كما يذكر الإصدار أن OpenAI تريد ملاحظات حول أي أساليب النشر تساعد المجتمع الأكاديمي على تقييم البحث بمساعدة الذكاء الاصطناعي ووضعه في سياقه على أفضل وجه.

النتائج الثلاث

بالنسبة إلى نتيجة الرياضيات، نشرت OpenAI مخرجات الذكاء الاصطناعي ودعت الباحثين إلى التنظيم بشكل مستقل من أجل تفسير العمل. وتحدد الشركة هذا الادعاء على أنه برهان على حدسية التنعيم المحلي في جميع الأبعاد. كما تقول إن مثل هذا البرهان سيحسم حدسَي كاكييا وقيود شتاين.

أما بالنسبة إلى نتيجة علوم الحاسوب، فتقول OpenAI إن تعاونًا خارجيًا يجري تشكيله. ويجري إتاحة الحجة باللغة الطبيعية والصياغة الرسمية بلغة Lean للجمهور. وتحدد الشركة هذا الادعاء على أنه نتيجة تتعلق بفرضية الزمن الأسي.

وبالنسبة إلى نتيجة الفيزياء، اختارت مجموعة خارجية تأجيل نشر الآثار التي أنتجها الذكاء الاصطناعي. وتعمل المجموعة على شرحها الخاص. وتقول OpenAI إن هذه النتيجة تتعلق بنظرية الحقول الكمومية.

كيف تقول OpenAI إن العملية ينبغي أن تعمل

تقول OpenAI إن المتعاونين غير مدفوعي الأجر ومستقلون. كما تقول إنهم أحرار في نشر استنتاجاتهم دون اتفاقيات عدم إفصاح. وهذه التفاصيل مهمة لأنها تضع توقعًا واضحًا لمراجعة أكاديمية مفتوحة.

وتقول الشركة أيضًا إنها لا تسعى إلى الحصول على الفضل الأكاديمي عن الاكتشافات التي تولدها نماذجها الداخلية. وبدلًا من ذلك، تقول إن الباحثين الخارجيين ينبغي أن يحصلوا على الفضل مقابل الفهم والكتابة اللذين يقدمانهما. وهذا يشير إلى فصل بين مخرجات النموذج والتفسير الأكاديمي البشري.

وتُظهر المذكرة أيضًا ثلاثة أساليب مختلفة للنشر. فقد نُشرت إحدى النتائج مباشرةً للتفسير المستقل. ويجري تطوير نتيجة أخرى من خلال تعاون خارجي مع صياغة رسمية علنية. أما نتيجة ثالثة فيجري تأجيلها بينما تُعد مجموعة خارجية شرحها الخاص. وتُظهر هذه الأساليب أن OpenAI تختبر طرقًا مختلفة لمشاركة البحث بمساعدة الذكاء الاصطناعي.

ما الذي يدعيه الإصدار وما الذي لا يدعيه

تصف OpenAI الادعاءات الرياضية وادعاءات علوم الحاسوب بعبارات قوية. ومع ذلك، فإن الإصدار نفسه ليس تحققًا مستقلًا من أن أسئلة طويلة الأمد قد حُسمت. فالمذكرة تصف ادعاءات وردت في الإصدار، لا استنتاجات مؤكدة من المجتمع الأكاديمي الأوسع.

وهذا التمييز مهم للقراء. فالشركة تطلب من الخبراء تقييم العمل، لا قبوله فورًا. وتعتمد استراتيجية النشر على التدقيق الأكاديمي والتفسير والكتابة اللاحقة من قبل باحثين خارجيين.

الصلة بالمغرب

لا يذكر المصدر أي مؤسسة بحثية مغربية أو أي مشاركة محلية. وبالنسبة إلى القراء في المغرب، فإن الدرس العالمي مشروط: لا يزال البحث بمساعدة الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى مراجعة أكاديمية دقيقة قبل أن يُعامل على أنه معرفة راسخة.

لماذا يهم هذا في نشر أبحاث الذكاء الاصطناعي

تسلط هذه الإصدارة الضوء على سؤال أوسع في نشر أبحاث الذكاء الاصطناعي: كيف ينبغي مشاركة النتائج التي تولدها النماذج حتى يتمكن الخبراء من تقييمها جيدًا؟ ويبدو أن OpenAI تختبر عدة صيغ، بما في ذلك النشر المباشر، والصياغة الرسمية العلنية، والنشر المؤجل عبر مجموعات خارجية.

كما تؤكد المذكرة على الفضل والاستقلالية. فمن خلال القول إن المتعاونين غير مدفوعي الأجر وأحرار في النشر، تشير OpenAI إلى أن الباحثين الخارجيين ينبغي أن يشكلوا السجل الأكاديمي النهائي. وقد يساعد هذا النهج على الفصل بين المخرجات الخام للنموذج والعمل البشري اللازم لشرحها واختبارها ووضعها في سياقها.

وبالنسبة إلى القراء الذين يتابعون أبحاث الذكاء الاصطناعي، فالفكرة الأساسية بسيطة. OpenAI لا تقدم هذه المخرجات على أنها إجابات نهائية. بل تطلب من المجتمعات الأكاديمية فحصها وتحديد معناها ونشر استنتاجاتها الخاصة.