#

النقاط الرئيسية

• نشرت METR تقييماً مستقلاً لتسارع البحث والتطوير في الذكاء الاصطناعي لدى Anthropic.

• اعتمدت المراجعة على وصول واسع بشكل غير معتاد إلى المقاييس الداخلية والتوقعات ومقابلات الموظفين.

• رأت METR أن استخدام الذكاء الاصطناعي يفسر على الأرجح معظم التسارع الحالي.

• كما أشار التقييم إلى عدم يقين كبير وإمكانية حدوث تسارع إضافي.

ما الذي راجعته METR

نشرت METR تقييماً مستقلاً لكيفية تسريع أدوات الذكاء الاصطناعي للبحث والتطوير في مجال الذكاء الاصطناعي لدى Anthropic. وعمل فريقها مع وصول واسع بشكل غير معتاد خلال الفترة من 12 أغسطس إلى 29 أكتوبر 2026. وقدمت Anthropic مقاييس داخلية حول ما قبل التدريب، والتعلم المعزز، وحوسبة التدريب، ودرجات اختبارات النماذج، وتحليلات مكاسب السرعة الناتجة عن استخدام الذكاء الاصطناعي. كما قدمت توقعات ومقابلات مع الموظفين.

تناول التقييم سؤالين مترابطين. أولاً، فحص مدى سرعة تحسن قدرات النماذج. ثانياً، سأل عما إذا كان استخدام الذكاء الاصطناعي سبباً في ذلك التحسن. وهذه البنية مهمة لأن الوتيرة الأسرع وحدها لا تفسر لماذا تغيرت الوتيرة.

يعتمد تقرير METR على الأدلة التي تمكن من مراجعتها خلال تلك الفترة. وكان لدى Anthropic الحق في حجب المعلومات غير العامة. وتقول METR إنها تمكنت من نشر استنتاجاتها العامة، بينما جرى حجب غالبية الأدلة التي وجدت أنها الأكثر إفادة. كما تقول إن بعض تلك الأدلة كان يمكن تفسيره بعدة طرق معقولة.

ما الذي خلصت إليه METR

كان حكم METR في أكتوبر أن القدرات في المهام المحددة جيداً كانت تتحسن بمعدل يقارب ضعف المعدل الذي لوحظ من مارس 2024 إلى أكتوبر 2025. كما قالت إن معدلًا أقرب إلى 1.3 مرة أو 3 مرات من الوتيرة السابقة سيكون معقولاً. ويُظهر هذا النطاق مستوى عدم اليقين في التقييم.

وخلص تحليل إحصائي منفصل إلى أن مؤشر Anthropic المعياري نما بعد أكتوبر 2025 بوتيرة بلغت نحو 1.9 ضعف وتيرته السابقة. ويعطي التقرير فترة ثقة بنسبة 95 في المئة من 1.5 إلى 2.8. يدعم هذا التقدير الرأي القائل إن وتيرة التحسن قد ازدادت، لكنه لا يزال يترك مجالاً لمدى واسع من النتائج.

رأت METR أن استخدام الذكاء الاصطناعي يفسر على الأرجح معظم التسارع الحالي. كما قالت إن عوامل أخرى ربما أسهمت بشكل كبير في أواخر عام 2025. لذلك لا يختزل التقرير هذا التغيير في سبب واحد. بل يشير إلى صورة مختلطة، يكون فيها استخدام الذكاء الاصطناعي هو المحرك الرئيسي مع بقاء تأثيرات أخرى ذات صلة.

لماذا يهم عدم اليقين

يتضمن التقييم عدة نقاط تحذيرية. تقول METR إن الأدلة التي وجدت أنها الأكثر إفادة كانت محجوبة إلى حد كبير. كما تقول إن بعض تلك الأدلة يمكن قراءتها بأكثر من طريقة. وتؤثر هذه الحدود في مدى قوة تفسير الاستنتاجات.

ويشير التقرير أيضاً إلى أن اختناقات مهمة ربما لم تدخل في نطاق مراجعته. وهذه مسألة تشغيلية مهمة. فإذا لم تظهر اختناقات رئيسية، فقد أشارت METR إلى خطر حدوث تسارع إضافي. وبعبارة أخرى، قد تستمر الوتيرة الحالية أو تزداد إذا بقيت القيود غائبة.

هذا لا يعني أن التقرير يتنبأ بنتيجة محددة. بل يعني أن التقييم يرى مساراً محتملاً نحو مزيد من التسارع، مع الاعتراف أيضاً بأن المراجعة ربما لم تلتقط كل عامل مقيّد. ويُبقي التقرير الاحتمالين معاً في الاعتبار.

كيف نقرأ النتائج

أبسط قراءة هي أن البحث والتطوير في الذكاء الاصطناعي لدى Anthropic يبدو أنه يتحرك بسرعة أكبر من ذي قبل. ويربط حكم METR هذا التغيير أساساً باستخدام الذكاء الاصطناعي، ولكن ليس حصرياً. كما يوضح التقرير أن قاعدة الأدلة كانت غير مكتملة في بعض الجوانب بسبب الحجب.

وبالنسبة للقراء، فإن النقطة الأساسية هي الجمع بين السرعة وعدم اليقين. يقدم التقييم استنتاجاً عاماً، لا سجلاً شفافاً بالكامل لكل التفاصيل الأساسية. وهذا يجعل اتجاه التغيير المبلغ عنه واضحاً، مع ترك مجال لتفسيرات مختلفة للأدلة.

الخلاصة

يقول التقييم المستقل الذي أجرته METR إن أدوات الذكاء الاصطناعي من المرجح أنها تسرّع البحث والتطوير لدى Anthropic، وإن الوتيرة الحالية قد تكون نحو ضعف الوتيرة السابقة. ويحذر التقرير أيضاً من أن عدم اليقين لا يزال كبيراً. كما يترك مفتوحاً احتمال استمرار التسارع إذا لم تظهر اختناقات رئيسية.