#

النقاط الرئيسية

• نشرت OpenAI نهجها لتحديد النصوص المُولَّدة في 5 أكتوبر.

• تقول الشركة إن التزامات قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي تدفع إلى طرح تدريجي.

• الوسم المائي عبر API متوقف افتراضيًا للعملاء العالميين المؤهلين.

• تخطط OpenAI لإضافة علامات غير مرئية إلى نصوص ChatGPT وCodex المؤهلة في الاتحاد الأوروبي.

• الكشف غير دقيق، خاصة في المقاطع القصيرة أو المعدلة.

• لا يوجد إعلان عن طرح في المغرب في المصدر.

نهج OpenAI في إثبات مصدر النصوص

نشرت OpenAI نهجها لتحديد النصوص المُولَّدة في 5 أكتوبر. وتقول الشركة إن التزامات قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي تدفع إلى طرح تدريجي. كما تقول إن اكتشاف النصوص لا يزال غير دقيق.

الطريقة، المسماة textGrain، تغيّر النمط الإحصائي لاختيارات الكلمات. وهي لا تضيف علامة مرئية. وتقول OpenAI إن الهدف هو دعم إثبات المصدر، لا تقديم ادعاءات واسعة بشأن التأليف.

كيف يعمل الطرح

بدءًا من تاريخ النشر، يمكن لعملاء API المؤهلين عالميًا تفعيل الخيار لبعض النماذج. الوسم المائي عبر API متوقف افتراضيًا. كما تخطط OpenAI لإضافة علامات غير مرئية إلى نصوص ChatGPT وCodex المؤهلة التي يتم توليدها في الاتحاد الأوروبي خلال الأسابيع التالية.

هذا طرح خاص بالاتحاد الأوروبي، وليس إعدادًا افتراضيًا عالميًا لـ ChatGPT. ويذكر المصدر أيضًا أن OpenAI تتلقى طلبات من الباحثين والمنظمات المتخصصة للحصول على وصول محدود إلى أداة الكشف. وهي لا توفر استخدامًا عامًا غير مقيد.

ما الذي يمكن أن تفعله أداة الكشف وما الذي لا يمكنها فعله

تقول OpenAI إن أداة الكشف مخصصة لتقييم ما إذا كان المقطع يحمل وسمًا مائيًا من OpenAI. وهي ليست مخصصة للكشف عن المستخدم أو المطالبة أو الحساب أو المحادثة. وهذا قيد مهم على ما يمكن أن تخبر به الأداة القراء.

وتقول الشركة أيضًا إن المقاطع القصيرة أو المقيدة أصعب في الكشف. كما أن التحرير يضعف الإشارة. وفي مثال واحد، أدى استبدال عشرة بالمئة من الكلمات بمرادفات إلى خفض معدل مقاس من نحو اثنين وتسعين بالمئة إلى ستة وستين بالمئة.

نتائج التقييم المعلنة

تذكر OpenAI نتائج تقييم عند معدل إيجابيات كاذبة مستهدف يبلغ واحدًا بالمئة. وقد حددت نحو ثمانين بالمئة من مقاطع علم النفس المكونة من 200 رمز والموسومة مائيًا. كما حددت نحو خمسة وتسعين بالمئة من مقاطع 400 رمز في التقييم نفسه.

تُظهر هذه الأرقام أن الأداء يتحسن مع النص الأطول. كما تُظهر أن الكشف ليس مثاليًا. ويُوضح المصدر أن الوسم المائي لا يثبت الدقة أو الملكية أو القانونية أو درجة المساهمة البشرية.

اعتبارات الحوكمة والتشغيل

يؤكد المصدر حدود التفسير. ففشل الكشف لا يثبت التأليف البشري. وهذا مهم لأن أدوات إثبات المصدر يمكن أن تدعم المراجعة، لكنها لا تستطيع حسم كل سؤال بمفردها.

وتقول OpenAI إن أدوات التحقق من الصور والصوت التي تدعمها ما تزال متاحة للجمهور. أما طرح إثبات مصدر النصوص فهو منفصل عن تلك الأدوات. ولا يصف المصدر وصولًا عامًا أوسع إلى أداة كشف النصوص.

الصلة بالمغرب

لا يذكر المصدر أي طرح أو برنامج خاص بالمغرب. وبالنسبة للقراء، فالدرس العالمي بسيط: يمكن لأدوات إثبات المصدر أن تساعد، لكن حدودها يجب أن تشكل طريقة استخدامها.

ماذا يعني ذلك للقراء

الرسالة الأساسية هي طرح حذر. تجمع OpenAI بين طرح تدريجي ووصول محدود وتحذيرات صريحة بشأن حدود الكشف. ويشير هذا النهج إلى أن الشركة ترى إثبات المصدر مفيدًا، لكنه ليس حاسمًا.

بالنسبة للفرق التي تقيم أدوات مماثلة، يطرح المصدر ثلاثة أسئلة عملية. كيف ستُستخدم الأداة، ومن يمكنه الوصول إليها، وما القرارات التي ستدعمها؟ هذه الأسئلة مهمة لأن أداة الكشف لا تستطيع وحدها الإجابة عن كل مسائل التأليف أو القانونية.