#

النقاط الرئيسية

• تقول Anthropic إن Claude ألّف أكثر من 80 في المئة من الشيفرة المدمجة في قاعدة الشيفرة الخاصة بها بحلول مايو 2026.

• وتقول الشركة إن هذه النسبة ارتفعت من حصة منخفضة من خانة الآحاد قبل دخول Claude Code في المعاينة البحثية.

• تحذر Anthropic من أن أسطر الشيفرة مقياس غير دقيق للإنتاجية.

• ولا تزال المراجعة البشرية جزءًا من العملية.

• وتقول الشركة إن المراجعة الآلية كان يمكن أن تكتشف نحو ثلث الأخطاء وراء حوادث claude.ai السابقة.

Anthropic تحدّث تحليلها الداخلي لهندسة الذكاء الاصطناعي

حدّثت Anthropic تحليلها للبحث والهندسة المدعومين بالذكاء الاصطناعي في 18 سبتمبر 2026. وتقول الشركة إن Claude ألّف أكثر من 80 في المئة من الشيفرة المدمجة في قاعدة شيفرة Anthropic بحلول مايو 2026. وتذكر أن هذه الحصة كانت في نطاق منخفض من خانة الآحاد قبل دخول Claude Code في المعاينة البحثية في فبراير 2025.

وتقول الشركة أيضًا إن المهندس المعتاد دمج في الربع الثاني من 2026 عددًا من أسطر الشيفرة يوميًا يزيد بثماني مرات عما كان عليه في 2024. وتؤكد Anthropic صراحةً أن أسطر الشيفرة مقياس غير دقيق للإنتاجية. وتقول إن هذا المقياس على الأرجح يبالغ في تقدير المكسب الحقيقي.

ما الذي تقول الشركة إنه تحسن

تذكر Anthropic نتائج أقوى في جلسات الترميز الداخلية عبر المهام البسيطة والروتينية والجوهرية والمفتوحة النهاية. وتقول إن أكبر تحسن جاء في المهام المفتوحة النهاية. كما تقول الشركة إن معدل نجاح Claude ارتفع عبر هذه الأنواع من المهام بمرور الوقت.

في استطلاع أُجري في مارس وشمل 130 موظفًا بحثيًا في Anthropic، قدّر الوسيط نحو أربعة أضعاف من المخرجات في المشاريع المماثلة عند استخدام نموذج داخلي. هذا الرقم يأتي من تقديرات الموظفين، وليس من معيار مستقل. وتقول Anthropic إن هذه قياساتها الداخلية الخاصة.

لا تزال المراجعة البشرية مهمة

تقول Anthropic إن المراجعة البشرية لا تزال جزءًا من العملية. كما تقول إن الشيفرة التي كتبها Claude كانت تُعد أسوأ من الشيفرة التي كتبها البشر في أواخر 2025، لكنها أصبحت تقريبًا على قدم المساواة بحلول وقت التحديث. وتضيف الشركة أن آراء الموظفين مختلفة.

وتستخدم الشركة الآن مراجع Claude آليًا قبل أن يمكن دمج التغييرات. وتقول Anthropic إن تحليلًا استعاديًا وجد أن هذه المراجعة كان يمكن أن تكتشف نحو ثلث الأخطاء وراء حوادث claude.ai السابقة. وهذه نتيجة داخلية أبلغت عنها الشركة، وليست تدقيقًا خارجيًا.

ما الذي يوضحه هذا التقرير وما الذي لا يوضحه

يصف هذا المصدر القياسات الداخلية الخاصة بـ Anthropic. ولا يقدم نتائج مستقلة بشأن الإنتاجية. كما أنه لا يثبت قاعدة عامة لجميع الفرق أو جميع بيئات الترميز.

التقرير مفيد لأنه يوضح كيف تقيس Anthropic العمل المدعوم بالذكاء الاصطناعي داخل عملية الهندسة الخاصة بها. وهو أقل فائدة كمعيار عالمي. وتحذر الشركة نفسها من أن أحد مقاييسها الرئيسية قد يبالغ في تقدير المكسب.

الصلة بالمغرب

لا يورد المصدر أي حقيقة خاصة بالمغرب. وبالنسبة للقراء، فإن الدرس العالمي هو أن ادعاءات الإنتاجية الداخلية للذكاء الاصطناعي يجب قراءتها بحذر، خاصة عندما يكون المقياس هو أسطر الشيفرة.

لماذا يهم هذا

يسلط التحديث الضوء على انتقال من الاستخدام التجريبي إلى تكامل أعمق في سير العمل. فـ Claude لا يكتفي بتوليد الشيفرة، بل يساعد أيضًا في مراجعتها قبل الدمج. وهذا يشير إلى أن أدوات الذكاء الاصطناعي يمكن أن تدخل في مزيد من مراحل تطوير البرمجيات عندما تدمج الفرق المراجعة والإشراف في العملية.

وفي الوقت نفسه، فإن تحذير Anthropic مهم. فزيادة حجم الشيفرة لا تعني تلقائيًا نتائج هندسية أفضل. ويشير التقرير إلى قضية حوكمة مألوفة: تحتاج الفرق إلى مقاييس تلتقط الجودة، لا المخرجات فقط.