#

النقاط الرئيسية

• نشرت Anthropic بحثًا في 16 أكتوبر حول Claude Mythos 5 وتصميم الدوائر الكمومية.

• اختبر الفريق ثماني بدائيات حسابية عبر عدة مجالات تقنية.

• قام مُقيِّم خارجي بالتحقق من الصحة وقياس استخدام الكيوبتات وعدد البوابات.

• تقول Anthropic إن الدوائر الجديدة استخدمت كيوبتات وبوابات أقل من الأساليب المنشورة سابقًا.

• العمل هو مقارنة لتصاميم الدوائر، وليس عرضًا لحاسوب كمومي عملي.

ما الذي أبلغت عنه Anthropic

تقول Anthropic إنها نشرت في 16 أكتوبر بحثًا حول استخدام Claude Mythos 5 لتحسين تصاميم الدوائر الكمومية. وقدمت الشركة للنموذج مواصفات بلغة طبيعية لثماني بدائيات حسابية. وشملت هذه البدائيات الكيمياء، والتحسين، والمحاكاة الكمومية، ونظرية الأعداد، والحوسبة العددية.

ويذكر التقرير أن مُقيِّمًا خارجيًا تحقّق من صحة التصاميم المقترحة. كما قيّم استخدام الكيوبتات وعدد البوابات. ثم كرر Claude تحسيناته على تصاميمه بناءً على الملاحظات. وتقول Anthropic إن ذلك حدث دون تدخل بشري بين الجولات.

ما الذي تغيّر في التصاميم

وفقًا لـ Anthropic، استخدمت الدوائر الناتجة كيوبتات وبوابات أقل من أفضل الأساليب المنشورة سابقًا للمهام الثماني التي فحصتها. ويعرض التقرير ذلك على أنه مقارنة بين تصاميم الدوائر. ولا يقدمه كدليل على وجود حاسوب كمومي عملي.

يتعلق أحد الأمثلة بجمع نقاط المنحنى الإهليلجي. وتصف Anthropic ذلك بأنه مكوّن في الخوارزميات الكمومية للوغاريتمات المنفصلة. ويقول الباحثون إنهم طوروا طريقة عكس معيارية قابلة للعكس تتجنب تخزين سجل الفروع. وفي أحد التصاميم من هذه الفئة، استخدمت الدائرة كيوبتات أكثر بنسبة 12% من أصغر تصميم سابق، لكنها استخدمت بوابات أقل بـ17 مرة.

ويتعلق مثال آخر بخطوة فك ترميز Reed-Solomon المستخدمة في خوارزمية تحسين كمومية. وتقول Anthropic إن النموذج أعاد تصميم تلك الخطوة وخفّض عدد بواباتها بمقدار 12 مرة مقارنةً بالبناء السابق من Google. وتُظهر هذه الأمثلة نوع المفاضلات التي يبرزها التقرير. فقد تأتي أعداد أقل من البوابات مع متطلبات مختلفة للكيوبتات.

كيف جرى التقييم

يقول المصدر إن مُقيِّمًا خارجيًا تحقّق من الصحة وقاس الكفاءة. وهذا مهم لأن تصميم الدوائر قد يتحسن في بُعد واحد بينما يضعف في بُعد آخر. لذلك يركز التقرير على كل من الصحة واستخدام الموارد.

كما أن المقارنة تقتصر على المهام الثماني في الدراسة. وتقول Anthropic إن النموذج حسّن أفضل الأساليب المنشورة سابقًا لتلك المهام. ولا يدعي المصدر أن النتيجة نفسها تنطبق على جميع مشكلات الدوائر الكمومية. كما لا يدعي أن التصاميم جاهزة للنشر على عتاد حقيقي.

القيود والاعتبارات التشغيلية

تقول Anthropic إن المؤلفين يصفون قيودًا في بحث النموذج. كما يشيرون إلى أن العتاد وتصحيح الأخطاء ومكونات أخرى لا تزال ضرورية لآلات مفيدة. وهذا حد مهم. فتصاميم الدوائر الأفضل لا تلغي الحاجة إلى بقية طبقة الحوسبة الكمومية.

كما يطرح التقرير العمل بحذر. فهو يتعلق بمقارنات التصميم، وليس بعرض نظام كامل. ولا يقدم المصدر دليلًا على أن الدوائر نُفذت على حاسوب كمومي عملي. كما لا يقول إن التصاميم تحل التحديات الهندسية الأوسع للحوسبة الكمومية.

الصلة بالمغرب

لا يورد المصدر أي حقيقة خاصة بالمغرب. والدرس العام للقراء هو أن التصميم بمساعدة النماذج يمكن تقييمه باستخدام معايير واضحة، وفحوصات خارجية، ومقاييس للموارد.

المصدر والمؤلفون

تقول Anthropic إن العمل قاده Andi Gu مع متعاونين من Anthropic وHarvard. كما تربط Anthropic إلى ورقة كاملة. وبناءً على المادة المقدمة، فإن المساهمة الرئيسية هي نتيجة بحثية حول التصميم التكراري للدوائر مع تغذية راجعة من النموذج. ويؤكد التقرير على التحسينات القابلة للقياس في الكيوبتات والبوابات، مع إبقاء حدود هذا النهج في الاعتبار.